I 10 Miti più grandi sulle valute Crypto

Nella serie “I 10 più grandi miti sulle valute cripto” vorremmo dare un’occhiata più da vicino alle 10 rivendicazioni più comuni riguardanti le valute cripto e le loro possibilità e rischi. Ogni giorno proveremo un nuovo mito e ne verificheremo la correttezza.

Le valute Crypto non hanno valore Bitcoin evolution

Per stabilirlo, avventuratevi in una piccola escursione nella storia del denaro e della moneta. Dalla sua prima utilizzazione, il denaro ha svolto due funzioni centrali: quella di mantenimento del valore e quella di scambio. Il denaro ha quindi avuto un vantaggio decisivo rispetto al commercio di beni che in precedenza predominante, che ha sostituito rendendo i Bitcoin evolution valori conservabili su lunghi periodi di tempo e trasportabili su lunghe distanze, proprietà che beni e servizi non sono (sempre) in grado di fornire.

All’inizio del commercio di denaro c’erano materie prime a cui era attribuito un certo valore. Questi possono essere cozze, pietre rare o pesi, a seconda delle particolarità regionali. Ciò che avevano in comune, tuttavia, era che il valore di scambio loro attribuito superava il valore materiale. Nel corso del tempo, oro, argento e, ad un livello più basso, altri metalli preziosi sono riusciti a cristallizzarsi come elementi di scambio dominanti. Al fine di dare al tutto un accertamento statale, i governi cominciarono a coniare monete ufficiali e a riconoscere solo queste nel loro territorio come mezzi di pagamento.

Cosa determina il valore di una valuta?

La coniazione delle monete è stato un passo importante nello sviluppo della moneta, in quanto per la prima volta ha creato fiducia tra i cittadini in un valore fisso dell’oggetto di scambio garantito dallo Stato. Fiducia è la parola chiave, perché la fiducia è ciò che dà al nostro denaro la sua legittimità come mezzo di pagamento, anche nel mondo di oggi. Con l’avvento della carta moneta e della moneta elettronica, la moneta si è evoluta da valore intrinseco a un oggetto il cui valore dipende esclusivamente dalla fiducia nella sua accettazione. Accettiamo denaro per un servizio perché crediamo di ricevere un servizio di valore comparabile per quel denaro in un altro momento.

La moneta trae quindi il suo valore dalla fiducia, o più precisamente dalla fiducia in istituzioni come lo Stato o la banca centrale. Ma come si presenta tutto questo con le valute criptate, che sono specificamente decentralizzate e quindi organizzate al di fuori di ogni controllo statale? Qui la fiducia degli utenti nelle istituzioni come intermediari viene sostituita dalla fiducia nella catena di blocco e nel suo algoritmo. Il valore intrinseco del denaro nelle valute criptate non è quindi sostanzialmente diverso da quello delle valute fiat.

Se la questione del valore di una valuta è disaccoppiata dal fattore di fiducia e si considera solo la componente materiale, emerge un quadro completamente diverso. La moneta della banca centrale, al più tardi dopo l’abolizione dello standard aureo internazionale, è coperta al massimo dal valore della carta su cui è stampata. La maggior parte delle monete cripto, d’altra parte, hanno un elevato valore di fabbricazione, che risulta dal meccanismo con cui queste monete sono prodotte. Nell’algoritmo di proof-of-work, che costituisce la base di Bitcoin tra le altre cose, i minatori sono ricompensati per aver fornito la loro potenza di calcolo per la rete con la distribuzione di nuove unità della moneta criptata. Il valore di produzione della moneta criptata corrisponde quindi alle prestazioni informatiche e hardware fornite. Rispetto alla moneta Fiat, si tratta di un processo molto più costoso, soprattutto perché nell’ecosistema Bitcoin non sono impensabili aumenti della massa monetaria come quelli possibili presso una banca centrale. Bitcoin è limitato a 21 milioni di monete e lo scavo dei blocchi non può essere semplicemente accelerato. A causa di queste limitazioni fisse, Bitcoin rimane stretto, il che a sua volta ha un effetto positivo sulla stabilità del valore.

Questo mito non può quindi essere semplicemente respinto, ma in un certo senso rende necessaria anche una relativizzazione del concetto di “valore intrinseco”. Il valore di qualsiasi valuta il cui valore di cambio non corrisponde esattamente al suo valore materiale è la fiducia. Solo la fiducia collettiva nel senso di un’ampia accettazione da parte della popolazione e delle aziende crea valori stabili e duraturi. Il processo di costruzione della fiducia e di adattamento richiede molti anni e deve lottare con grande resistenza e battute d’arresto. Tuttavia, le valute crypto sembrano essere sulla strada giusta.

Approfondimenti esclusivi sul ricatto DDoS di DD4BC in Germania e Austria

Attualmente il gruppo criminale informatico DD4BC (DDoS for Bitcoins) sta ricattando e attaccando aziende in Germania e Austria. Le grandi aziende del settore finanziario, del SaaS e di hosting ricevono e-mail di ricatto da servizi di posta anonima come openmailbox.org e tutanote.com, in cui entro 24 ore, a seconda del settore, vengono richiesti fino a 50 bitcoin (circa 11.500 euro). Se il pagamento non viene effettuato, DD4BC minaccia con attacchi DDoS in corso con un volume da 400 a 500 Gbps. Inoltre, la richiesta di denaro per la protezione aumenta a 100 bitcoin e continua ad aumentare ad intervalli di un’ora.

Grave situazione di minaccia Bitcoin trader

DD4BC sostiene direttamente la serietà delle sue richieste di ricatto con un primo attacco DDoS e dimostra le proprie capacità in materia di criminalità informatica. L’attacco sovraccarica nella maggior parte dei casi i sistemi delle aziende senza protezione DDoS e ferma completamente i servizi e i processi basati sul web e le reti aziendali. Se il pagamento Bitcoin richiesto non viene ricevuto, i ricattatori iniziano l’attacco annunciato con Bitcoin trader picchi fino a 50 Gbps.

Paesi in cui DD4BC era già attivo

Jens-Philipp Jung, amministratore delegato di Link11 GmbH: “Il numero di aziende messe sotto pressione da DD4BC è allarmante. A causa del primo attacco DDoS senza preavviso e dell’aumento del numero di incidenti nella regione DACH, il pericolo per le aziende non protette in Germania è attualmente molto elevato. Solo all’inizio di maggio abbiamo dovuto avvertire i negozi tedeschi di e-commerce della più grande ondata di ricatti fino ad oggi. Nei casi attuali, le richieste di rimborso sono dirette contro il settore finanziario e i fornitori di servizi online. Qualsiasi azienda che riceve un’e-mail di ricatto da DD4BC dovrebbe prenderla sul serio. Anche un attacco di avvertimento può essere un colpo sensibile su una rete aziendale”.

Dettagli tecnici sugli attacchi DDoS del DD4BC
Il Link11 Security Operation Center (in breve LSOC) ha scongiurato numerosi attacchi DD4BC dall’inizio dell’ondata di ricatti alla fine di giugno 215, ha analizzato il corso dell’azione e la minaccia e ha identificato modelli di attacco ricorrenti: Il primo passo è un’inondazione UDP verso i server web, seguita nella maggior parte dei casi da un’inondazione TCP SYN. Nel complesso, l’attacco di solito dura circa un’ora e raggiunge larghezze di banda di picco vicino a 100 Gbps.

I DD4BC sono recidivi.
Il DD4BC è conosciuto da tempo tra gli esperti di protezione DDoS. Dalla fine del 2014 il gruppo cybercriminalità utilizza ripetutamente gli attacchi DDoS contro le imprese per accedere ai Bitcoin. Lo fanno paese per paese: USA, Nuova Zelanda, Australia, Gran Bretagna. In maggio DD4BC era ancora molto attiva in Svizzera e in Gran Bretagna, ma solo poche settimane dopo ha attaccato aziende in Scandinavia. Non è possibile risalire né agli indirizzi e-mail anonimi né agli account Bitcoin.

Protezione DDoS per una maggiore prontezza all’allarme
I sistemi di protezione DDoS di Link11 e la rete di sensori, così come il team LSOC, sono in allerta da quando hanno ricevuto la prima lettera di ricatto da un cliente della protezione DDoS di Link11. Link11 fornisce immediatamente ai suoi clienti e partner nuove informazioni sulla situazione di minaccia e LSOC assiste numerose aziende tedesche nel proteggersi dagli attacchi DDoS. I clienti sono banche, compagnie di assicurazione e società di media.

Il sistema Bitcoin è stato costruito solo decentrato per garantire l’anonimato

Anche il fatto che le transazioni a catena di blocco avvengano (pseudo-)in forma anonima non è un argomento valido per Grym:

“Tuttavia, questo è a spese dell’efficienza, quindi il sistema Bitcoin è molto più lento e più costoso da mantenere di qualsiasi altro sistema di pagamento esistente”.

Naturalmente Visa, PayPal & Co. giocano in una lega completamente diversa quando si tratta del massimo numero possibile di transazioni al secondo. Sicurezza, decentramento e trasparenza hanno un prezzo. Si tratta di un classico uomo di paglia per le banche centrali quando si parla di scalabilità ed efficienza invece della motivazione reale.

“Nessun vantaggio rispetto alle banche tradizionali”

Inoltre, un utente Bitcoin ha almeno la possibilità di vedere le sue transazioni elaborate più velocemente. Tutto quello che deve fare è promettere ai minatori una tassa di transazione più alta. I clienti dei prestatori di servizi di pagamento centralizzati non hanno questa possibilità e sono in balia delle loro condizioni. La questione della scala è vecchia quanto Bitcoin stesso. Numerose valute crittografiche alternative hanno già affrontato il problema e il numero di possibili transazioni al secondo (tx/s) è in costante aumento. Un canale di pagamento a Ripple può teoricamente essere scalato fino a più di 50.000 tx/s e sarebbe quindi a livello visivo con i visti. Il Lightning Network sviluppato per il Bitcoin potrebbe addirittura superare questo valore più volte.

La lettura dell’analisi è comunque utile

Grym conclude con la tesi che le valute cripto nella loro essenza non sono altro che sistemi contabili per depositi inesistenti. Egli giustifica questo fatto affermando che il denaro deve essere sempre disponibile in due forme: come monete o banconote e come moneta scritturale coperta istituzionalmente. Se questo denaro viene digitalizzato, alla fine rimane una sola unità di conto. Ora si può parlare di copertura istituzionale solo finché i cittadini e gli investitori si fidano di queste istituzioni – cioè gli stati e le banche centrali. La copertura consiste nella presunta garanzia di stabilità del livello dei prezzi. Gli Stati Uniti e l’Europa hanno dovuto lottare più a lungo con l’iperinflazione. Tuttavia, ciò non significa che la fiducia nelle banche centrali possa essere pienamente giustificata. I cittadini greci, ad esempio, che hanno avuto un accesso limitato ai loro conti durante la crisi finanziaria del 2010, lo confermeranno.

Tuttavia, vale la pena leggere lo studio dalla Finlandia – anche se solo per mettere in discussione la sua comprensione del denaro e per capire il pensiero degli avversari di Bitcoin.

BTC-ECHO

6800021100
SU CHRISTOPHER KLEE

Christopher KleeChristopher Klee ha studiato letteratura, media e informatica all’Università di Costanza. Dal 2017 Christopher si occupa delle implicazioni tecniche e politiche della crypto economy.

Tutti i messaggi di Christopher Klee